INF101
Alternativ semesteroppgave 2: Åpen oppgave
Hopp til innhald
Dashbord
  • Pålogging
  • Dashbord
  • Kalender
  • Meldingar
  • Historikk
  • Hjelp
Lukk
  • Mitt Dashbord
  • INF101
  • Oppgåver
  • Alternativ semesteroppgave 2: Åpen oppgave
Vår 2022
  • Heim
  • Oppgåver
  • Filer
  • Emneoversikt
  • Digital litteraturliste
  • Panopto Video

Alternativ semesteroppgave 2: Åpen oppgave

  • Frist 29 april 2022 innan 23:59
  • Poeng 15
  • Leverer eit eksternt verktøy
  • Tilgjengeleg 14 feb 2022 0:00 - 29 april 2022 23:59
Oppgåva blei låst 29 april 2022 23:59.

Som et alternativ til semesteroppgave 2, kan du i år velge å gjøre din helt egen selvvalgte oppgave. Kravene til oppgaven er at den må være skrevet i Java, og må ha et visst omfang (tilsvarende minst 30 timers arbeid).

Det er ikke anledning til å samarbeide om et prosjekt. Du står fritt til å diskutere din kode med hvem som helst, så lenge du skriver den selv. Du står fritt til å benytte biblioteker utviklet av andre så lenge det fremgår tydelig hva som er ditt eget.

Dersom du velger åpen oppgave for mandatory 2, MÅ du møte gruppelederen din HVER UKE fra og med uken som begynner 28. mars (unntatt påskeuken) for å vise frem progresjonen din (unntak hvis gruppeleder mener at du allerede er ferdig). Hvis du ikke gjør dette, vil du ikke få lov til å gjøre den alternative semesteroppgaven.

Det er viktig å være klar over at gruppelederne ikke kjenner til kodebasen din like godt som hvis du velger den tradisjonelle oppgaven. Gruppeledere er nødt til å fordele tiden sin jevnt mellom alle i gruppen som ønsker det, og du kan risikere å havne i en låst situasjon der du ikke klarer å komme deg videre. I så fall vil du kunne bytte tilbake til den tradisjonelle oppgaven når som helst.

Du vil blir bedømt i følgende kategorier:

Dokumentasjon (3 poeng)
 - Klassediagram
 - Gode javadocs
 - Gode brukerinstruksjoner for programmets målgruppe i README.md
 - Frivillig, men sterkt oppmuntret: En kort video (< 3 min) som demonstrerer hvordan programmet funker (legg link i README.md)

Funksjonalitet (3 poeng)
 - Programmet fungerer som forventet
 
Testing (3 poeng)
 - Fornuftige tester for alle deler av programmet
 
Kodestil (3 poeng)
 - Formatering
 - Selv-dokumenterende kode (gode variabel- og metodenavn, passelig store metoder, høy lesbarhet, kommentarer hvis det foregår noe snålt)
 - Fornuftig valg av tilgangsmodifikatorer (public/private)
 
God arkitektur (3 poeng)
 - Demonstrerer fornuftig gjenbruk (hjelpemetoder, polymorfisme, generics)
 - Høy modularitet (bruk av restriktive grensesnitt)
 - Fornuftig inndeling i klasser

De aller beste prosjektene vil få en liten premie.

1651269599 04/29/2022 11:59pm
Please include a description
Tilleggskommentarar:
Rangering maksresultat til > poeng
Please include a rating title

Vurderingsskjema

 
 
 
 
 
 
 
     
Du kan ikkje endre eit vurderingsskjema når du har byrja å bruke det.  
Finn eit vurderingsskjema
Finn vurderingsskjema
Please include a title
Tittel
Du har allereie vurdert studentar med dette vurderingsskjemaet. Store endringar kan påverke vurderingsresultata.
Tittel
Kriterium Vurderingar Poeng
Rediger skildring av kriterium Slett rada med kriteriet
Kriteriet er kopla til eit læringsmål Skildring av kriterium
terskel: 5 poeng
Rediger vurdering Slett vurdering
5 til >0 poeng
Topp resultat
blank
Rediger vurdering Slett vurdering
0 til >0 poeng
Ingen resultat
blank_2
Her skriv ein inn kommentarar som er relatert til kriteriet.
poeng
  / 5 poeng
--
Tilleggskommentarar
Totalpoeng: 5 av 5