Med allmenngjøringen av KI har flere undervisere måttet tenke nytt rundt vurderingen av studentene sine. Samtalerobotene har gjort det lettere og billigere enn noen gang å levere et arbeid av tilsynelatende høy kvalitet som ikke er ens eget. Det er derfor viktig at man ved utformingen av et emne gjør seg noen tanker rundt hvordan studentene skal få vist at de har lært det de skal, og samtidig hindre fusk ved bruk av KI.

Som nevnt tidligere i modulen er det fakultetene, instituttene og studieprogrammene som må finne måter å balansere mulighetene og utfordringene knyttet til generativ KI. Noen av UiBs fakultet har egne retningslinjer for bruk av KI som kan leses under:

Skal man vurdere studentene helt uten risiko for at de kan benytte seg av KI er man nødt til å bruke saleksamen. Ofte er det likevel ønskelig å bruke formative vurderingsformer, noe som krever at man gir studentene oppgaver som ikke enkelt kan besvares med en samtalerobot. Eksempler på dette kan være å bruke innhold som samtalerobotene ikke har tilgang til som bakgrunn for en besvarelse, som eksempler gjennomgått i undervisningen, studentenes egne erfaringer, eller dagsaktuelle tema.

Man kan også vurdere bruk av andre vurderingsformater enn tekst, som video-/podcastinnleveringer, presentasjoner, og samtaler. Dette gjelder både selve oppgaven og studentenes besvarelse. Samtaleroboter presterer best på tekst, så det å gi studentene oppgaver hvor de må tolke bilder, lyd, eller video vil kunne hindre noe bruk av samtaleroboter. Men, utviklingen går svært raskt og dette vil ikke nødvendigvis alltid være tilfellet. Det er derfor lurt å prøve å holde et øye på utviklingen av KI-verktøyene studentene har tilgjengelig.

I teksten over er det blitt presentert måter å vurdere studentene på en måte hvor det ikke egner seg å bruke KI. Å inkludere samtaleroboter i vurderingen kan også være en aktuell måte å endre vurderingsopplegget på i svar på de nye verktøyene. Studentene kan få muligheten til å bruke en samtalerobot som sparringspartner eller fagfelle, og deretter bli bedt om å redegjøre og reflektere over denne bruken.

Teksten over oppsummerer noe av innholdet på siden Hvordan bruke KI som underviser fra UiO. For flere forslag til vurderingsaktiviteter anbefales det å se på "Forslag til vurderingsaktiviteter" under "Vurderingsaktiviteter" der.

I notatet fra Malthe-Sørensenutvalget med anbefalinger om eksamen, sensur og karakterbegrunnelser (desember 2025), anbefaler gruppen å bruke færre ikke-kontrollerte eksamensformer, som f.eks. hjemmeeksamen. Utfordringen er at det nærmest er umulig å identifisere hvilken tekst som er skrevet av et menneske og hva som er skapt av en maskin (Malthe-Sørensenutvalget, 2025, s. 19). Dersom man likevel bruker slike eksamensformer, anbefaler utvalget at de suppleres med en kontrollert eksamensdel, f.eks. muntlig eksamen.

Dette emneinnholdet tilbys med en CC-attribusjon Ikke-kommersiell Del på samme vilkår. lisens. Innholdet i dette emnet må anses å være underlagt denne lisensen såfremt ikke annet er anført.

LES MER:

Malthe-Sørensenutvalget (2025). Foreløpige vurderinger - notat fra utvalget om kunstig intelligens i høyere utdanning, med anbefalinger om eksamen, sensur og karakterbegrunnelse. https://files.nettsteder.regjeringen.no/wpuploads01/sites/589/2025/12/Forelopige-vurderinger-notat-fra-utvalget-om-KI-i-hoyere-utdanning.pdf