Akademisk arbeid baserer seg på informasjon fra ulike kilder. For et troverdig resultat er det avgjørende at du vurderer kildene som skal brukes i arbeidet ditt kritisk. Siden du, som alle andre, kan gjøre feilvurderinger, er det også viktig at du er åpen om kildene du har brukt, slik at også andre kan kontrollere disse kildene.

Kildekritikk av KI-genererte tekster er problematisk av flere grunner. Den viktigste når det gjelder akademisk redelighet er at genererte tekster ikke har en spesifikk forfatter og dermed strengt tatt ikke regnes som en kilde. KI-generert tekst er et produkt av et KI-verktøy og kan først bli en kilde hvis noen velger å stå ansvarlig for en slik tekst. For å ta et slikt ansvar er det avgjørende at du forstår og kan vurdere innholdet i teksten.

Selv om du, som redaktør av egen tekst, må stå ansvarlig for at en tekst skal kunne regnes som en kilde, er det nyttig for andre å vite om hele eller deler av den er generert og hvilket KI-verktøy som er brukt. Dette gjør det blant annet enklere å være oppmerksom på at teksten kan inneholde feil og skjevheter/bias som skyldes svakheter ved det spesifikke KI-verktøyet. Slik sett er det strengt tatt ikke snakk om kildekritikk, men kritisk vurdering av et hjelpemiddel.

Bruk av tekstgenererende KI-verktøy er krevende å gå etter i sømmene fordi resultatene ikke lar seg reprodusere og det er lite åpenhet om treningsdata. Kunnskap om vanlige svakheter, som de vi har diskutert tidligere i denne modulen, gjør deg likevel bedre rustet til å være kritisk til kilder hvor KI er tatt i bruk.

Sosiale medier Nyhetsmedier Faglitteratur Kunstig intelligens