I denne øvelsen skal du vurdere tre ulike kilder. Benytt lenkene til kilden og tenk gjennom spørsmålene under før du ser hvordan vi har vurdert dem.

Du har funnet tre interessante treff på et søk. Hvordan vurderer du disse tre kildene? Du må undersøke:

Vår vurdering (klikk for å vise)

Dette er en artikkel publisert i det velrenomerte tidsskriftet Science. Her kan vi vurdere utgiver som troverdig og til en viss grad oppdatert. Artikkelen bygger på og viser til tidligere forsking og har en referanseliste til sist. Her kunne det være nyttig å lese artikkelen for å danne seg et bilde av feltet for deretter å gå dypere inn i stoffet via forskingen det blir vist til. Artikkelen er ofte sitert i andre vitenskapelige publikasjoner, slik det vises ved tallet ved det store sitattegnet ved tittelen på nettsiden.

Vår vurdering (klikk for å vise)

Denne artikkelen er fra miljønyhetssiden earth.org, publisert i 2022. Etter å ha sjekket "om oss"-seksjonen, finner vi at sidens historier er skrevet av frivillige aktivistforfattere og dataforskere. Teksten refererer til forskning, men primært til andre saker fra samme nettside. Så, i dette tilfellet må du følge kildene motstrøms til du finner en lenke til en vitenskapelig rapport eller artikkel. Lenker leder noen ganger til andre interesseorganisasjoner, med eller uten vitenskapelige kilder. Teksten er informativ, men noe overdrevet, spesielt overskriften. Selv om innholdet er relevant, må du spore opp de originale vitenskapelige publikasjonene, så det kan være en god idé å utføre et videre søk på forskningen det refereres til. En historie fra earth.org fungerer altså dårlig som en kilde. Hvis du vil si noe om dekningen av miljøspørsmål i media, kan historien imidlertid tjene som en illustrasjon eller case.

Vår vurdering (klikk for å vise)

Dette er en fagfellevurdert artikkel fra 2016, også publisert i Science. Forfatterne er fra et veletablert skandinavisk universitet og ser ut til å ha høy anseelse innen sitt felt. Videre refererer mange senere publiserte artikler til denne tittelen, noe som viser at den har betydelig innvirkning.
Likevel står ordet "RETRACTED" (TILBAKETRUKKET) skrevet foran tittelen. Dette betyr at Science av en eller annen grunn har valgt å trekke tilbake i ettertid. Årsaker til dette er vanligvis grove metodologiske feil eller vitenskapelig uredelighet. Følgelig kan artikkelen ikke lenger stoles på, og du bør ikke bruke den som en vitenskapelig kilde, eller gjøre det med ekstrem forsiktighet da fagfellevurderingen ikke lenger er gyldig.

På samme måte bør du være like forsiktig når du bruker materiale som ikke har gjennomgått fagfellevurdering, som masteroppgaver. Referanselisten kan imidlertid være nyttig hvis masteroppganen er relevant for emnet ditt. Som hovedregel anbefaler vi ikke studentoppgaver som kilder, bortsett fra når informasjonen i oppgaven er helt ny.

Oppsettet og noe av teksten i denne øvelsen er hentet fra Søk & Skriv.